「為什么說公元前八四一年是我國有確切紀年的開始？」沒有「為什么說」，因為這是一個「事實判斷」，事實就是這樣的。
如果你一定要問「為什么」，我只能說公元前841年的年表信息散佚、缺失。
這就有【循環論證】的嫌疑了。
就像你三歲上幼兒園、八歲上小學。。。。。。。三歲以前的事你就很模糊了，不記得了。
1、二十四史——絕對標尺年表中國歷史從公元前841年開始，一直到今天，有明確無誤的年表信息。
這個年表信息來自《二十四史》加《清史稿》：
從《史記 ·十二諸侯年表》的開端：西周晚期共和元年 (公元前841年 ) 一直到《明史》的1644年，（崇禎17年，甲申年）。
然后就是1644年到《清史稿》的1911年（宣統三年，辛亥年），也就是「辛亥革命」。
1911年-1949年（ROC）
1949-2018年（PRC，今天）
一共是:841+2018=2859年。
（《二十四史》）也就是說這2859年一年都沒有中斷：每一年干支紀年、公元紀年、年號紀年都有，一年都沒有缺失。
每年發生了什么大事、哪一個帝王統治了多少年，哪一年登基，基本上都一清二楚。
2、失落的年表——「相對標尺」年表但是，如果往上推，公元前841以前就是失去了絕對標尺，只能取一個大約數，這就是相對標尺年表。
東周時代的孔子，曾說夏、商禮制他「能言」，但「文獻不足故」，可見當時只有零星的口傳，沒有可靠歷史文獻。
《論語·八佾》——子云:夏禮吾能言之,杞不足征也;殷禮吾能言之,宋不足征也。文獻不足故也,足則吾能征之矣。相傳孔子編纂整理的《六經》，如《尚書》《詩經》，雖然夠古老，但沒有年表信息，而且流傳了幾百年，肯定原貌變樣了。
至于《春秋》是東周魯國歷史，傳注文獻《春秋左傳》和《國語》，是東周春秋時代的斷代史、國別史，成書就更晚了。
第一部通史是《史記》，《史記》有《十表》。
《十表》中的第一表是「有王無年」的《三代世表》：
記載「三皇五帝」到「公元前841年」大致信息，沒有年表信息。
之后的《史記 ·十二諸侯年表》、《六國年表》才有年表信息。
所以，春秋時代的孔子都看不到可靠三代文獻，司馬遷能看到嗎？可能性很小的。
正因為如此，司馬遷在《史記·三代世表》中說得很清楚：
太史公曰：五帝、三代之記，尚矣。自殷以前諸侯不可得而譜，周以來乃頗可著?？鬃右蚴肺拇未呵?，紀元年，正時日月，蓋其詳哉。至于序尚書則略，無年月；或頗有，然多闕，不可錄。故疑則傳疑，蓋其慎也。
余讀諜記，黃帝以來皆有年數?；錃v譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異。夫子之弗論次其年月，豈虛哉！于是以五帝系諜、尚書集世紀黃帝以來訖共和為世表。
這兩段意思是：
司馬遷看到的漢代「皇家圖書館」的文獻就是簡略的、抵牾的、缺失的，還有些是不可信的。
但他沒有辦法，只有「存而不論，疑則傳疑」，寫了這個《三代世表》。
兩千多年前的司馬遷能做到這一點非常了不起。
當他在看到當時的一些記載五帝的文獻說：這和我看到古文經傳上的信息相背離的，孔子談及夏、商都說「文獻不足征」，都不妄談年表，這大概不是很可信。
我看到一些民科，胡謅八扯令人發指，盤古女媧都當信史，動不動用陰陽五行去套三皇五帝。
還不如兩千多年前的古人有見識。
我個人覺得夏、商年表缺失，有兩點原因:
第一，有可能是當時歷史記載還沒有像后世一樣規范化、制度化。
第二，因為戰爭、王朝更迭等因素導致的歷史文獻散佚。
比如：商紂失國，他身上掛很多玉石，穿高級貂皮，放了一把火自焚，把宮殿都燒了，官方文獻肯定也都燒了，沒有流傳下來。
所謂的「失國埋卜」，把甲骨文埋起來，可能是商代的官員干的。
商紂的叔叔箕子，過了幾年從朝鮮回到故國，看到殷都都變成麥田。
所以，如果不是這些埋卜的商人，商代很有可能跟夏代一樣成為傳說王朝。
三千年的時間，滄海桑田，很難找的。所以，至今我們也不敢肯定夏都。
西周末年，犬戎攻破鎬京，他們燒殺搶虐，看到皇家圖書館都是不值一分錢的破竹簡，蠻族就有可能將周代官方歷史文獻一把火燒了。
今天在豐鎬宗周地區，出土了成窖的青銅器，不是陪葬明器，只有可能是當初貴族匆忙埋下逃命，他們覺得有朝一日還會回來的，哪知道是一去不復返。青銅器這種貴重的東西都丟下，會帶上竹簡嗎？
滅秦戰爭，項羽攻破咸陽的時候，放了一把大火，幾天幾夜，燒了多少文獻檔案？
所以，除了儒家經典文獻，含有年表信息的夏、商歷史文獻，從東周開始就沒有傳下來的，很有可能根本就沒有。
因此，司馬遷《史記·三代世表》有王無年。
至于，BC841到西周周厲王的歷史文獻散佚，很有可能是戰爭導致的文獻散佚。
3、武王伐商——眾說紛紜的關鍵基準點正如王國維先生說「中國政治與文化之變革，莫劇于殷、周之際」。
商朝滅亡，周朝建立，是上古史的一個轉折點，中國由松散的方國聯盟，成為以宗法禮制為核心的封邦建國。
《詩》云：周雖舊邦，其命維新。
華夏文明就是周文明，中國文化中所有的元素，都是在周代形成的，除了漢代傳入的佛教。
孔子說：「周監于二代,郁郁乎文哉,吾從周」：周吸取了夏、商的優點，揚棄了缺點，所以孔子即便是商人后代，他還是說「吾從周」。
因此，「失落年表」的關鍵地方，就是準確還原周代的年表，歷代周王的在位時間。
最重要的是周朝建立的那一年，也就是上古史上的牧野大戰和武王伐商。
所以，古往今來，大部分學者首先都是想找到這個基準年份：武王伐商的牧野大戰發生在哪一年？
知道了「武王伐商」這個基準點，可以上推夏商的大約年表信息，下推西周周厲王以前的詳細年表信息（公元前841年正是周厲王被大臣和國人趕走的那一年）。
其實，從戰國開始，就有古代學者推算「武王伐商」的年代
也就是說前面說的，很有可能「犬戎破鎬京，平王東遷」導致文獻散佚，否則周人不可能會把自己哪一天建國，這么重要歷史信息忘記。
目前有明確文獻可考，證明最早推算【武王伐商】的年份是西漢末年學者劉歆。
他據《三統歷》推算結論是BC1122年，之后歷代學者推算結果，一共有12種結論：
「武王伐商」——BC841的積年信息，如下表：
引自：北京師范大學國學研究所. (1997). 武王克商之年研究. 北京師范大學出版社.，頁11
12種說法，12種年表信息，哪一個靠譜？
不知道，真是眾說紛紜，莫衷一是。
上文說的所謂「失去絕對標尺的相對年表」，就是說的這個意思。
《夏商周斷代工程》——多學科重建「失落年表」，仍然爭議不斷上世紀九十年代國家科委主任宋健，去埃及訪問，看到埃及的年代學搞的非常詳細，非常震驚，回國以后他就找社會科學院的一些大咖談了一下，意思是想也要把華夏五千年文明史搞清楚。
這也就是1996年，由中國社會科學院啟動了《夏商周斷代工程》。
我們有了古人不曾有條件和技術，還有近代以來出土了很多殷周文物，如果人文科學和自然科學相結合，是有可能還原這個失落的年表。
歷史學家和文獻學家、古文字學家，可先搞定傳世文獻和出土文獻，給出一定的結論。
天文學家可以根據天文信息推算日歷，物理學家可以應用碳十四等斷代技術，支持或者否定其結論。
比如：殷周青銅器上有很多年表信息，能夠構建金文歷譜?！肝渫醴ド獭惯@個基準點，有《利簋》這樣的金文信息為證，證明其真實發生過。
武王征商唯甲子朝：武王伐商在甲子日早上。（當然，利簋銘文斷句有爭議）
《國語》中有一句周景王樂官伶州鳩說的：「昔武王伐殷，歲在鶉火，月在天駟，日在析木之津，辰在斗柄，星在天黿」。
天文學家推算天象發生時間有三個結論：BC1046、1044、1027三個結論。
所以，斷代工程組結合利簋以及文獻記載，判定武王伐商是公元前1046年發生。
然后依據其他文獻和文物信息，構建西周的積年信息，以及上推商代的積年信息。
見：夏商周斷代工程專家組. (2000). 夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告:簡本. 世界圖書出版公司北京公司.頁44-49。詳細推論的可以看這本書
夏商周斷代工程的結論目前有很多爭議。
我只能說以我有限的學識，我只能說:我能接受這個結論，我認為這個結論是目前現有信息之下的最優解。
最新的中國歷史紀年表2010年再版的《漢語大字典》（第二版）后面的《中國歷史紀年表》（頁5182），就是依據《夏商周斷代工程》結論編寫的：
公元前841以前的夏代到盤庚遷殷都是大略信息：
盤庚遷殷到公元前841，還是是有爭議的，而且干支信息不是很確定，因為我們現在多殷周的歷法還沒有取得一致：
公元前841年開始，都是非常準確的紀年信息，公元、干支、年號等等：
一直到1949年的干支、公元都非常清楚：
所以，夏商周斷代工程是一個「半途而廢」的工程，「失落的年表」依然「失落」，這是不是浪費納稅人的錢？不是，這個工程成績還是很巨大的，搞清楚了很多歷史問題。不能下確鑿的結論的，我們就存而不論嗎，是不是，跟司馬遷一樣「疑則傳疑」。想要得到有絕對標尺、更清楚的年表信息，我們寄希望于未來出土文物更有力的證據。
標簽： 中國歷史
